大家好，关于中国量化投资国际峰会很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于什么原因导致最近国际油价快速反弹，这种势头会延续吗？的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！
本文目录
什么原因导致最近国际油价快速反弹，这种势头会延续吗？美国宣布从德国撤军，默克尔改口参加七国峰会，是向特朗普屈服吗？什么原因导致最近国际油价快速反弹，这种势头会延续吗？近期，影响国际原油价格大幅反弹的主要因素有四点：首先是中东紧张局势，其次是全球量化宽松的预期较强，而美元上周的大幅贬值也促使原油价格反弹；另外，前期原油价格经历了大幅下挫之后，技术上有反弹要求。
一、美国与伊朗关系恶化
20日伊朗伊斯兰革命卫队发表的声明称，在霍尔木兹海峡附近击落一架进入伊朗领空的美制RQ-4“全球鹰”无人机。美国官方随后证实无人机被击落。之后特朗普发表推特与国际媒体都先后披露美国将立即对伊朗动武。
美伊之间的战争一触即发，引发国际间对原油未来供应的忧虑，受此影响，纽交所国际原油价格当日大幅上涨4.72%。
虽然特朗普在即将开战的最后一刻撤销了攻击命令，但是美国对伊朗的长期封锁必然会激化美伊关系，如果特朗普政府不能回到伊核协议的框架内，两国的矛盾终究没有回旋余地，战争的阴云就会始终笼罩在波斯湾上空，从而使国际原油价格受到一定的支撑。
国际原油价格常常会因美国在全球制造的政军冲突而出现黑天鹅事件，导致原油价格暴涨暴跌，但华尔街却会因此牟利。美国的军事行动经常会用来配合美国的金融机制获利，以达到美国控制国际油价与维护石油美元体系的目的。所以国际原油投资者都会密切跟踪美国所推动的重大国际事件。
G20峰会召开在即，美国若在此次峰会之前对伊朗发动攻击，特朗普恐遭受国际上的抨击，所以G20峰会后的美伊局势更令人关注。
二、全球量化宽松趋势增强
6月，日本、欧盟央行与美联储都先后发表了鸽派言论，在经济下滑或通胀低迷等前提下，美国、欧盟与日本下半年都有可能降息或重新开启量化宽松货币政策。而中国、印度、新西兰、澳大利亚、马来西亚等许多国家已经率先降准与降息进入到了货币宽松程序，这使2019年下半年至明年的全球货币政策总体预期趋向宽松，预计下半年全球通胀率会有所上行，这刺激了原油价格有所反弹。
三、美元贬值
上周因美联储议息决议风向转鸽，国际市场对美联储7月降息25个基点的预期较强，所以美元汇率大幅下挫，美元指数单周从最高97.770一度下挫到96.146，上周五报收96.213，全周几乎以最低点收盘。
由于美元对国际原油具有定价权，因此美元汇率的大幅下挫在一定程度上支撑了原油价格，令原油价格反弹。
四、技术上有反弹要求
由于特朗普政府的关税大棒搅的天下不宁，全球经济增长预期下滑，供需关系的转变使5月原油价格变脸，美油当月下跌超10美元/桶，6月初原油价格又继续下挫，短期技术指标超卖，有反弹要求，所以国际原油反弹也在意料中，只是美国在中东制造的紧张局势助长了原油的反弹高度。
目前来看，中东局势是影响原油价格的核心因素，如果这一紧张局势无法缓和，原油价格有进一步反弹可能，因为若两国交战有可能会引发石油危机，所以在这种局面下，原油空头会比较谨慎，会适当规避风险，这就导致原油价格暂时难以下行。若美伊局势缓解，那么原油会重归国际需求通道，中期反弹后会再次下跌。另外，由于下半年美联储降息预期加强，在美联储降息靴子没有落地前，原油下跌将受到支撑，下跌通道有可能暂时封闭，而维持震荡上行局面。
美国宣布从德国撤军，默克尔改口参加七国峰会，是向特朗普屈服吗？对于美国从德国撤军，一些吃瓜群众似乎很是替德国高兴，以为德国终于可以摆脱美国的控制了。可是，如果明白了美国从德国撤军的根本原因及用意，估计也没什么值得高兴的。因为，从德国撤出的美军很可能会部署到波兰和太平洋地区。显而易见，美国针对俄罗斯及其他战略对手的意图“不言自明”。
从德国政府及媒体的反应来看，在美国从德国撤军这件事情上，德国未必就能高兴起来。主要有以下几个原因。（一）美国计划撤军之前并没有与德国商量，这说明美国对德国的“无视”。所以，德国的一些政客及媒体表现出了“酸楚”。（二）德国的军力与其欧洲第一大经济体，欧盟“老大之一”的身份极不相符。如果美国完全撤军的话，德国的安全压力势必会骤然增大。（三）美国并非是全部撤军，这次仅撤出了9500人，仍然有25000人的驻军编制。所以，德国仍将受制于美国。（四）美国与德国曾因为增加军费开支问题争吵过。原因是德国不愿意增加军费。而如果美军一旦撤离德国的话，为了保护自己，德国必须投入更高的军事成本。这与这些年来德国形成的理念自然是不相符的。
对于美国撤军的原因，可以说是“众说纷纭”。但总结起来无外乎以下几点。一是美国不满意德国在增加军费上的做法。川普上台后，要求所有北约成员将军费开支提升到GDP的2%，而德国只同意逐渐提高。二是德国与俄罗斯搞了个北溪2号线，美国认为德国是“吃里扒外”。所以，川普曾吐槽：既然德国每年要“送”给俄罗斯那么多钱（指天然气费用），却不提高军费开支，那美国为什么还要花钱驻军保护德国呢？其实，以上这两点只是美国从德国撤军的“表面原因”。而真正的原因则是美国的战略调整。
尽管美国从德国撤军还没有正式实施，但人们早已关心起从德国所撤出美军的部署动向了。早在刚有美国撤军传言之时，就有五角大楼官员透露说：“撤出的美军将分流到三个地方，即美国国内,关岛,日本等美军太平洋基地,以及波兰等东欧国家。”而美国总统国家安全事务助理奥布赖恩最近发表的一篇文章则“印证”了这个传言。显然易见，美国从德国撤军有着更深的战略意图。而并非与德国的那点矛盾所能“涵盖”。
2018年9月18日，波兰总统杜达在访问白宫时，首次正式提出：愿意自掏腰包20亿美元邀请美国扩大在波兰的驻军规模，并建成永久性军事基地。为了取悦川普，波兰总统杜达当时还提出将会用“特朗普堡”来命名基地。川普当然很高兴。但由于担心俄罗斯的“反应”，及北约内部的意见不统一，所以，川普当时只是表达了“意向性”，而并没有完全答应。但无疑，应该是自那时起，川普有了在波兰扩大驻军之意。
其实，在波兰扩大驻军规模并不是个“简单”的事情。有两个因素是美国政府不得不考虑的。一是波兰夹在德国和俄罗斯之间，离俄罗斯更近。俗话说“一寸短一寸险”，如果美国在波兰驻扎大量军队的话，势必对俄罗斯的现实威胁更大。那样的话，难免会惹怒俄罗斯，自然不符合川普一直以来想与俄罗斯改善关系的愿望。二是川普上台以来一直要求北约中的欧洲国家增加军费开支，其目的显然是以此“相对减轻”美国的负担。基于此，如果直接扩大在波兰的驻军，势必会额外增加美国的军费开支，尽管波兰提出“自掏腰包”，但那点钱毕竟只是美国驻军的一部分费用。所以，直接扩大在波兰驻军的话，显然不符合川普的“成本政治”理念。
基于以上两个因素，川普才并没有“爽快”的答应波兰方面的请求。不过，由于国际形势的变化，特别是俄罗斯在乌克兰问题上的继续强硬，使美国通过乌克兰遏制俄罗斯的战略企图近乎失败。所以，从美国对俄罗斯的战略博弈角度来考量，美国必须另辟蹊径。而如果在波兰扩大驻军规模的话，显然是个不错的“变通”方案及“选项”。而在近年来，特别是川普上台以后，由于川普对德国的“不礼貌”和“轻视”，比如川普曾因为分歧而在第一次会见默克尔时拒绝与其握手。再加之德国在增加军费开支问题上与美国“捉迷藏”，以及德国与俄罗斯搞出的“北溪2号线”项目，导致了美德关系的“矛盾”加大。所以，美国亦有了对德国略施“惩戒”的想法。而从德国撤军便被川普提上“议事日程”。据悉，美国从德国的撤军计划是从2019年9月份开始研究和制定方案的。
如果将从德国撤出的部分美军部署到波兰的话，对美国显然有三个“有利因素”。一是确保了美国在欧洲的驻军费用不会增加。其实，不仅不会增加，相应的还会有所降低。原因有两个，（1）撤出的美军不是全部部署到波兰。（2）波兰还能给予部分“补贴”。二是在欧洲的美军数量不仅没有增加，而且是减少了。这样的话，尽管美军基地离俄罗斯更近了，但多多少少也能“冲淡”一些俄罗斯对美国扩大在波兰驻军的“恨意”。或者说是在与俄罗斯谈论这个问题时会多出一个“辩解”的理由。三是等于给了德国一个小小的“警告”，目的在于逼迫德国“修正”与俄罗斯及美国的关系。毕竟，即便是美军全部撤出德国，转而驻扎在波兰的话，既起到了遏制俄罗斯的左右，同是还依然能够“制衡”德国。
今年的G7峰会原定于6月在美国举行，显然，美国是东道主。可是，默克尔在5月29日表态说“由于疫情的原因，将不会参加”。而川普也随之将峰会推迟到了9月份举行。近日，默克尔已经明确表态将会如期“与会”。对于默克尔态度的“变化”，有舆论解读为：因为美国的撤军而导致默克尔“屈服”了。果真如此吗？客观的说，美国撤军并非默克尔态度变化的主因。但说没有“一点关系”也不辩证。毕竟，美国从德国撤军所释放的是一种“信号”，而对这种“信号”的解读，只有德国感触“最深”。毕竟，如果德国和美国真正到了“翻脸”的地步，以德国现在的军力水平，不仅安全问题堪忧，而且也不利于德国在欧盟发挥经济领头羊及政治带头人的作用。
不过，即便是没有“撤军”这个事件，默克尔也仍然会参加这次G7峰会。不否认默克尔5月29日表示“不参加峰会”的原因中有“耍性子”的因素。但是，同样不可否认，默克尔当初的“疫情问题”这个借口也是具有“正当性”的。而美国后来又“推迟”了，默克尔也就没有了“再拒绝”的理由。再者，尽管德国对川普“很不感冒”，但德国和美国毕竟同属于西方阵营，它们毕竟有着相同的价值观。尽管德美有矛盾，但毕竟属于“内部矛盾”。尽管彼此之间会因为利益或面子而说出一些气话，但它们终究会坐下来商讨彼此的分歧。比如德国外长马斯最近的“改口”。
在传出美军将从德国部分撤军后，在谈论美国与德国的关系时，德国外长马斯曾说过：“德国与美国的关系再也回不到过去了，即便是拜登当选，也回不到过去了”这样的话。可是，马斯日前又改口说：无论是谁在11月份当选，德国和美国的关系仍然会改善。所以说，在目前的国际环境下，美德关系远未到“彻底决裂”的程度，这是有客观因素的，是一种战略需要。所以，默克尔的“改口”也不能仅仅解读为对是美国的“屈服”。
6月26日，在谈及美国撤军问题时，默克尔曾说：“在德国驻军也同样符合美国的利益。德国已经意识到进一步增加军费开支的必要性，也有重要理由继续维护跨大西洋国防联盟。但如果美国自愿放弃大国责任，那么，德国就必须从根本上慎重考虑与跨大西洋的关系。”显然，默克尔有指责美国不负责任的意味。但在话语中似乎也有“妥协”的意味。比如，默克尔强调了“德国已经意识到增加军费的必要性”这句话。
7月2日，默克尔的最新表态是：她将如期参加9月份在美国举行的G7峰会。她还追加了一句：“那是我的责任！”从7月份开始，德国将成为欧盟的轮值主席国，如果德国继续与美国“针尖对麦芒”的话，很可能会迫使美国继续“反制”，自然会不利于欧盟的运转。而默克尔口中的“责任”自然包含着德国对欧盟的“责任”，也有对西方阵营的“责任”。所以，不能用“屈服”这样的简单字眼来解读默克尔在参加G峰会问题上的“改口”。而从德国外长马斯及总理默克尔的“改口”，以及美国最近几天降低了指责德国的调门来看，显然，德国和美国在私下里有了沟通和相互妥协。毕竟，它们目前仍然处于同一阵营。
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。