基金经理借做空市场期指获利卷进入阴谋论
基金经理借做空市场期指获利卷进入阴谋论 更新时间：2010-6-8 0:05:38 4月份以来A股市场的700点巨幅下跌恰逢股指期货推出，伴随着市场情绪的宣泄，后者一度成了部分舆论挞伐的对象。其间衍生出多种多样的“论据”，包括5月中旬开始流传的“基金经理借做空现货市场在期指上获利”。 过去证券市场“阴谋论”的主角通常是恶庄和私募，近年来因为“老鼠仓”坏了名声的基金经理们，也越来越多地卷了进来。
4月份以来A股市场的700点巨幅下跌恰逢股指期货推出，伴随着市场情绪的宣泄，后者一度成了部分舆论挞伐的对象。其间衍生出多种多样的“论据”，包括5月中旬开始流传的“基金经理借做空现货市场在期指上获利”。
检索后发现，类似说法最早见诸于一些股吧和论坛，其后北京一家都市媒体刊发了报道，做了更详细的介绍。报道称，监管层对证券从业人员和期货从业人员进行与本职相关的证券/期货交易都有禁止性规定，但却疏漏了交叉性的交易行为——并无专门规定禁止基金从业者炒期货。于是一些基金经理在利用基金资产出货砸盘的同时，另一方面在股指期货上建空仓牟利。
上述说法的逻辑颇为严密，但稍加分析却发现其前提似无必要。熟稔市场的人士不会不知道，禁止性规定如果没有有效的问责机制和违规成本相配合，并不会有什么实质性的作用。因此不管是明文禁止也好，考虑不周也罢，只要获利的收益远大于违规成本，就会有人铤而走险。
事实上，《基金法》第二十条这样规定：基金管理人“不得利用基金财产为基金份额持有人以外的第三人牟取利益”。上述报道一定要找出法规的“空子”，似乎是借此让基金经理“钻空子”的说法听起来更顺理成章一些。这就有点像“阴谋论”的惯用手法了。
我并不想对阴谋论的逻辑作太多讨论，感兴趣的朋友可以参照畅销书《货币战争》。资本本身的属性是逐利；缺乏监管的情况下，受托人背信的可能也是极大的，这是市场基本的常识。但是相信常识也不等同于人云亦云和放弃独立思考。这里还是回到“公募基金经理砸盘做空”的几个细节问题上来。
首先沪深300指数能否为少数无良的基金经理所操纵？若非整个基金行业的合谋，否则这无异于蚍蜉撼树。即使是打压少数权重股也是徒劳的——沪深300采用的是自由流通股加权，这使得其前十大权重股的占比并不高。因此通过打压几只权重股也难以影响指数的走势。
其二，公募基金本身是市场的天然多头，因为绝大多数股票型和偏股型基金都有60％到80％不等的底仓限制。这也是为什么公募基金在急跌的熊市中往往净值损失较大。因此，公募基金本身并没有多少做空能量，达到仓位下限之后，只能在股票品种上做取舍。
其三，与上述两条有关的是，无论是基金经理还是其所在的公司，如果要违规做利益输送，“做多”始终是更方便、更隐蔽的方法。比如让其利益方先潜伏某只股票，然后用基金买入“抬轿子”。这样既达到目的，又因为基金账面资产升值而能掩人耳目。
最后一点，市场下跌有其内在逻辑，与基金是否刻意“砸盘”本无必然联系。能把握本轮下跌趋势的投资者，自然在期指上四两拨千斤，斩获颇多，实乃阳谋。
管理两万亿公众资产的基金行业，理应更多受到公众监督。不过，以“阴谋论”推之不但不利于留住那些优秀的基金经理，还可能掩盖了真正存在的问题。理性、深刻的批评，才是真的良药。