曹中铭：双汇付的代价还不够吗？
曹中铭：双汇付的代价还不够吗？ 更新时间：2011-4-25 11:40:59 好不容易熬到复牌，正所谓“事不过三”，仅仅3个交易日后，双汇发展又因为媒体报道其存在未披露的信息，而临时停牌。处于风口浪尖的双汇发展，再次吸引了市场关注的目光。
在未复牌之前，虽然深陷“瘦肉精事件”泥潭，但双汇发展所受到的影响似乎不大。不仅有券商在为双汇发展的估值摇旗呐喊，更有媒体在鼓吹双汇产品的回款额、日均发货量等已恢复到相当的水平，双汇发展4月19日的公告也强调了这一点。
双汇发展的公告表明，其鲜冻品、肉制品的日发货量已恢复到今年3月份上半月的89%与71%，日回收货款已恢复到72%。但记者的调查却很不给“面子”，双汇能够迅速“康复”，主要是由于其承诺，经销商在5月份之前未销售完的产品，可以无条件退货，退货的产品损失不用经销商承担。
问题的关键正在这里。如果到时候有退货情况发生，则双汇披露的数据存在虚假的成分。而且，目前的回款额也只能算是预收账款，而不能确认为营业收入。更重要的是，双汇发展在其公告中，并没有披露这一关键承诺事项。
双汇所披露的“利好”数据，无疑是在为消费者与投资者打气。陷入危机后的双汇，提振消费者与投资者的信心异常重要，但不能采取非常规手段。双汇只有切实地把好质量关，提供放心满意的产品，才能赢回消费者，也才能赢回投资者。但其在公告中隐瞒关键承诺，无异于搬起石头砸自己的脚。
复牌后的双汇发展遭遇连续两个跌停板，投资者损失惨重。如果双汇发展不在公告中隐瞒关键承诺，4月21日当天，还会有34亿元的巨资趋之若鹜吗？答案显然是否定的。
无论是《证券法》，还是《上市公司信息披露管理办法》，对于上市公司的信息披露，均要求其应当真实、准确、完整、及时，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。作为上市公司的双汇发展，不可能不知道上述规定。如果监管层的调查证明双汇发展确实隐瞒了关键承诺，其公告不仅涉嫌虚假陈述，更是一种赤裸裸的欺诈行为。上市公司的虚假陈述行为是要付出代价的。一方面，是明显的违规行为，必将招致监管部门的处罚；另一方面，对于上市公司发布的误导性信息导致投资者利益受损的，投资者有权向上市公司进行索赔。等待双汇发展与其投资者的，又将是什么呢？
信息披露一直是A股市场的 “老大难”问题，故意隐瞒不报、迟报或缓报的现象较为严重。尽管监管部门制定了为数不少的条条框框，以规范上市公司的信息披露行为，但实际上仍然没有达到理想中的效果。市场年年都在议论违规成本低的问题，双汇发展涉嫌隐瞒关键承诺，再次印证了这一弊端，更是向现行的信息披露制度发起了挑战。