加强监管协调防范违约风险扩散
继不久前华晨集团违约后，永煤控股SCP又意外违约。再次出现信用评级AAA级的企业违约，引发市场对可能出现大规模违约潮的担忧，债券市场出现一定程度波动。短期而言，需监管部门及时出手，稳定市场情绪，加强监管协调，有序化解当前风险事件，防范债市成为系统性风险源头，向其他市场扩散；长期来看，需要在制度、法律等方面加强长效机制建设，保证债市平稳健康发展。
永煤控股SCP违约后，受市场情绪影响，出现了部分债券被抛售的现象。但从实际情况看，这些债券的信用风险在前期已有所显现。虽有部分煤企受此次违约事件波及，但隔天成交价格基本回到正常水平。
从历史上看，大规模违约潮的出现通常是受宏观经济或监管政策的系统性影响。我国信用债市场自2014年首次出现违约以来，发生了两次较为集中的违约潮。第一次是2015年至2016年，当时宏观经济下行，产能严重过剩，煤炭、钢铁等产能过剩行业盈利能力下降，经营情况恶化，导致偿债能力下降并出现较大规模违约。第二次是2018年至2019年，受全面加强金融监管和实体经济去杠杆影响，非标融资等不规范融资渠道被压缩，部分企业尤其是较为依赖非标融资的大型民企融资渠道受限，流动性出现危机导致大规模违约。
从当前宏观经济和政策导向看，实体经济正处于疫情后的逐步复苏阶段，货币政策始终保持稳健中性，为实体经济融资提供了合理的货币金融环境，市场资金环境和监管环境并未出现转向。
与此同时，也要防止违约事件演变出“多米诺骨牌效应”，形成债市更大的潜在风险。由于市场对永煤控股违约预期不足，最近其同行业、类资质乃至同区域发行主体的信用债也受到波及，一级市场取消发债现象增多，对债券一二级市场产生了一定的负面影响，需要避免事态进一步发酵和扩散。若任由其蔓延，可能大幅挫伤信用债市场风险偏好，影响市场功能正常发挥。事实上，从数据看，当前，我国公司信用类债券违约率仅为0.63%，仍明显低于银行约2%的不良贷款率。
债市长效机制建设必不可少。比如，需要从制度、法律与市场本身入手，完善相关的政策法规，让市场主体有法可依、有章可循。同时，也要适时打破市场的刚兑“信仰”，持续完善违约处置机制，加强投资人对企业主体的研究，更加理性应对可能发生的风险。
另外，监管部门也要加大监管力度，加强监管协调，尤其是此次市场上有观点质疑永煤控股有逃废债之嫌，引发市场议论。此前发布的《中国人民银行发展改革委证监会关于公司信用类债券违约处置有关事宜的通知》明确，将加大对恶意逃废债行为惩戒力度。就当前来看，无论是监管部门还是市场本身，对于恶意逃废债都是“零容忍”的，后续监管部门需加大对恶意逃废债的打击力度，有效维护市场秩序。